sábado, 28 de abril de 2012

«En el marco del capitalismo no puede haber soluciones»

La profundización de la crisis, la brutal caída del nivel de vida y el grave deterioro de los servicios y las coberturas sociales han contribuido al crecimiento de los partidos «antimemorando», y entre ellos el Partido Comunista de Grecia (KKE) y el Frente griego de Izquierda Anticapitalista (Antarsya). GARA entrevista a sus dirigentes en vísperas de las elecciones del 6 de mayo.

p006_f01.jpg

Kostas Papadakis
Responsable de Internacional del KKE

Kostas Papadakis, miembro de la dirección del Partido Comunista de Grecia (KKE) y responsable de Relaciones Internacionales del partido que ha estado en primera línea en las protestas contra los recortes sociales defiende alianzas sociales a nivel de base para luchar por un cambio de sistema.

Antonio CUESTA | ATENAS

Desde la firma del primer memorándum de medidas económicas para poder acceder al préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE), en mayo de 2010, y tras los continuos y cada vez más profundos recortes del gasto público, la sociedad griega ha ido abandonando su tradicional apoyo a las políticas europeas impuestas desde Bruselas al tiempo que ha fortalecido un movimiento de clara ruptura con el neoliberalismo.

Entre los partidos que han visto crecer su peso en la sociedad griega se encuentra el Partido Comunista de Grecia (KKE). El KKE es la tercera fuerza política en el actual Parlamento griego, y los sondeos sobre intención de voto para las próximas elecciones legislativas le auguran el doble del apoyo conseguido en los comicios de 2009.

Denostado tanto por la derecha y los grandes medios de comunicación, como por el movimiento libertario, el Partido Comunista griego emplea un lenguaje duro contra cualquiera que favorezca o legitime el actual sistema económico. Pero ha mantenido firme y en primera línea a su numerosa militancia en todas y cada una de las huelgas y manifestaciones convocadas contra las políticas antisociales.

En la situación actual ¿qué acciones identifica el Partido Comunista de Grecia como prioridades para la izquierda?

Desde hace años, el KKE ha dejado de identificar las fuerzas políticas del país con los conceptos de «izquierda», «derecha» o «centro». Estos conceptos no corresponden a las condiciones políticas actuales. Si en el pasado el concepto de «izquierda» significaba la ruptura con la clase dominante, hoy en día partidos que se autodefinen de «izquierda» participan con placer en la administración del capitalismo, en las guerras imperialistas y apoyan la Unión Europea imperialista. Desde este punto de vista, el KKE prefiere hacer referencias de clase y no utilizar conceptos cuyo significado es obsoleto. Dicho lo cual, nuestra prioridad en estos momentos es organizar la lucha para impedir las medidas antiobreras, para que no se apliquen en la práctica los recortes en los salarios, las pensiones, la eliminación de los derechos laborales, para derrocar la política antipopular del gobierno. En esta lucha estamos dando prioridad a la agrupación de las fuerzas sociales de la clase obrera, del campesinado, de las capas medias en las ciudades, en una gran alianza social que no solo se enfrente a los monopolios y el imperialismo, sino que también abra el camino al poder y la economía popular.

¿Qué significa para Grecia el segundo memorando de medidas económicas convenido con el FMI y sus acreedores?

El nuevo memorando, igual que el anterior, no tiene nada que ver con la enorme deuda pública del país. Es parte de la política coordinada por la burguesía griega, en cooperación con la Unión Europea y el FMI, con el objetivo de reducir aún más el precio de la fuerza de trabajo. El objetivo de esta política es asegurar la rentabilidad para el gran capital en Grecia, cargando el peso de la crisis sobre las espaldas de la clase obrera y de los demás sectores populares. Luchamos para que los trabajadores, que no tienen ninguna responsabilidad de la crisis capitalista, entiendan que deben organizarse mejor y enfrentarse de modo aún más intenso al capital y a las políticas que implementan recortes, según contempla el memorándum, y que aseguran los intereses de la oligarquía.

¿Qué alternativas políticas proponen para sacar a Grecia de la actual situación?

Se ha demostrado en la práctica, a través de la larga experiencia de los trabajadores y de los desempleados, que en el marco del capitalismo no puede haber soluciones a favor del pueblo. Nosotros llamamos al pueblo a luchar para conquistar el poder, para que los medios de producción de la industria se conviertan en propiedad popular, para que la tierra, las grandes empresas en el sector agrícola y el comercio monopolista se socialicen. En base a estas relaciones, la socialización de los medios de producción y la planificación económica, se abrirían grandes posibilidades infrautilizadas, asegurando la prioridad y satisfacción de las necesidades sociales básicas bajo un control obrero y popular. Este poder es el que garantizaría la soberanía y la verdadera retirada de todas las alianzas imperialistas, como la UE y la OTAN.

¿Sería posible algún tipo de acuerdo con otras fuerzas de izquierda?

Nuestra propuesta política promociona objetivos de lucha particulares, la agrupación y lucha de los trabajadores a través de «Comités Populares» en los barrios y los sindicatos de clase, para impedir las medidas antipopulares. Este desarrollo de la lucha de clases, desde la alianza social a nivel de base, es la principal preocupación para el KKE, no una política de aglutinación artificial de partidos con diferentes estrategias políticas.

¿Y de cara a las próximas elecciones?

La esperanza para los trabajadores no está en una confusa «unidad de la izquierda» sino en un partido fuerte y en la formación de una alianza social que luche por una economía y un poder popular. El acuerdo con partidos que algunos denominan de «izquierda» incluye políticas diametralmente diferentes, y no significa ninguna «ganancia». Esto no le interesa al KKE. Inicialmente sembraría la esperanza de que puede haber solución sin entrar en conflicto con el sistema capitalista, sin la retirada de la OTAN y de la UE, pero ello traería la disolución de este «proyecto», lo que generaría la decepción de los trabajadores.

http://www.gara.net/paperezkoa/20120428/337467/es/En-marco-capitalismo-no-puede-haber-soluciones

martes, 10 de abril de 2012

Günter Grass: Israel es una amenaza para la paz mundial

El Premio Nobel de Literatura alemán Günter Grass ha descrito a Israel como una amenaza para la paz mundial, golpeando a la hipocresía de Occidente sobre el arsenal nuclear de Tel Aviv.

En un poema polémico titulado “lo que debe decirse” que fue publicado en el Süddeutsche Zeitung de Alemania el miércoles, Grass expresó su preocupación por las consecuencias del plan de Israel para atacar a Irán.

“¿Por qué digo sólo que ahora … que el poder nuclear de Israel pone en peligro una paz mundial ya frágil? Debido a que hay que decir que ya puede ser demasiado tarde para decir mañana “, escribió Grass.

“Podríamos ser proveedores de un delito que puede ser previsto, razón por la cual ninguna de las excusas habituales que borrarlo,” Grass escribe, refiriéndose al plan de Alemania para vender a Israel seis submarinos con capacidad nuclear de la clase delfín que puede transportar ojivas nucleares .

Tres modelos de antes-submarinos Delfín había sido entregado a Israel entre 1998 y 2000. En 2006, Tel Aviv puso sus órdenes cuarto y quinto por dos submarinos más avanzados.

La cuarta está prevista para la entrega en 2013. La quinta y sexta son las órdenes con entrega prevista en 2014 y 2016, respectivamente.

“No voy a estar en silencio ya, porque estoy cansado de la hipocresía de Occidente”, agregó Grass.

Nunca en la historia de la Alemania de la posguerra tiene un destacado intelectual atacó a Israel de forma valiente como Günter Grass con su poema nueva polémica. Metafóricamente, el premio Nobel ha dado un golpe letal con su lírica en contra de Israel.

El poema ha provocado la ira del régimen israelí. La embajada israelí en Berlín emitió una declaración el miércoles, diciendo que Israel “no está preparada para asumir el papel que Günter Grass nos asigna.”

En solidaridad con los israelíes, ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwelle, abiertamente acusó a Irán de buscar “un programa de armas nucleares” y describió al país como una “amenaza para Israel y toda la región.”

Israel es el único poseedor de armas nucleares en el Medio Oriente y que nunca ha permitido que las inspecciones de sus instalaciones nucleares ni se ha unido a la Tratado de No Proliferación (TNP), sobre la base de su política de ambigüedad nuclear.

De acuerdo con una encuesta realizada en 2011 por la sede en Berlín, Fundación Friedrich Ebert, más del 50 por ciento de los europeos creen que Israel es la amenaza más grave para la seguridad mundial.

PRESS TV – GS NEWS

lunes, 9 de abril de 2012

Muere el joven herido en Bilbo tras el partido entre el Athletic y el Schalke

Iñigo Cabacas Liceranzu, el joven que resultó herido por un pelotazo de la Ertzaintza tras el partido entre el Athletic y el Schalke, según denuncian sus familiares y allegados, ha fallecido.

Amigos de Iñigo Cabacas convocan un homenaje esta tarde

Ares muestra su "profundo pesar" y afirma que la investigación posibilitará "el total esclarecimiento de los hechos"

Izquierda abertzale, EA, Aralar y Alternatiba reclaman la "inmediata dimisión" de Ares, "responsable político" de la muerte de Iñigo Cabacas

09/04/2012 13:41:00
BILBO-. Iñigo Cabacas Liceranzu, joven de 28 años que resultó herido en los incidentes que se registraron tras el partido de Europa League, el jueves pasado, ha fallecido hoy, según fuentes de Osakidetza citadas por Europa Press.

El joven, que desde el jueves presentaba un pronóstico muy grave, había permanecido sedado y conectado a ventilación mecánica. Hoy, tras serle retirada la sedación, ha presentado "datos sugestivos de muerte cerebral. Una vez realizada las exploraciones complementarias pertinentes se ha confirmado la misma".
Según han denunciado familiares y allegados, Iñigo Cabacas recibió un pelotazo de goma tras cargar la Brigada Móvil de la Ertzaintza en una atestada Avenida María Díaz de Haro, donde numerosa gente celebraba la victoria del Athletic ante el Schalke. Fue ingresado en el hospital de Basurto, con pronóstico muy grave.

El parte médico difundido ayer por la mañana indicaba que el paciente persistía en su estado de coma y que el pronóstico seguía siendo muy grave.
Por su parte, el Departamento de Interior emitió un comunicado en el que aseguraba que abría una investigación para determinar si el herido lo fue por la Ertzaintza o por otras causas.

Las versiones que circulaban en internet por parte de muchos testigos apuntaban a que la carga policial fue no solo indiscriminada sino fuera de lugar, provocando el pánico entre las numerosas personas allí presentes.
Comparecencia de Rodolfo Ares

Según la agencia Efe, el consejero de Interior, Rodolfo Ares, va a solicitar su comparecencia ante el Parlamento de Gasteiz para dar explicaciones relativas a este caso
http://www.gara.net/azkenak/04/333648/es/Muere-joven-herido-Bilbo-tras-partido-entre-Athletic-Schalke
____________________________


comentario de un testigo presencial

http://borrokagaraia.wordpress.com/2012/04/09/inigo-cabacas-liceranzu/#comments

En primer lugar, un abrazo para toda la familia y amigos de Iñigo.

Yo fui testigo de lo que paso el jueves. Despues del partido quede con mi hermano y mi novia para tomar un trago en el kirruli como hacemos siempre y nada mas llegar vimos como 2 personas (ambos con la camiseta del Athletic) forcegeaban. La gente les increpo un poco (porque era un momento de celebracion) y la cosa se quedo en nada.

Continuamos comentando el partido, riendo… y pasados unos 5-10 minutos aparecieron (creo recordar) 4 fulas de zipayos, por supuesto encapuchados y con las escopetas en la mano. La gente empezo a silbarles e increparles porque nadie entendia que hacian alli y menos con esa actitud; y asi, gratuitamente empezaron a disparar (creo que tres de ellos).

Hay que decir que la zona en la que ocurrio es un callejon y que disparaban a la altura de las cabezas desde una distancia entre 20 y 30m. La gente se disperso y al de poco (unos 5 mins) oimos como una chica pedia una ambulancia.

Mi hermano y yo nos acercamos y vimos a una persona tirada en el suelo sangrando de la cabeza. Yo junto con otra persona corri hacia ellos (los beltzas) pidiendo una ambulancia y uno de ellos me dijo: “ya vendra”. Sin saber que hacer volvimos a el lugar donde se encontraba el cuerpo y otras 6-7 personas y derrepente note como me goleaban con una porra en el brazo y la espalda (todo esto de espaldas y agachado). Lleno de rabia les dige: “mirar lo que habeis hecho, os lo habeis kargau” y uno de ellos me dijo: “eso tengo que verlo yo” y me zumbo otro par de ostias y me echo de alli. La ambulancia todavia no habia llegado, no se oia ninguna sirena. Ademas, las fulas impedian el paso de cualquier vehiculo.

Desde la ertzaintza dicn que acudieron por una llamada diciendo que alguien se encontraba herido. Si es asi, ¿Donde estaba la ambulancia?, ¿Por que vinieron 4 fulas llenas de zipayos?, ¿Por que se bajaron encapuchados y armados si tenian que socorrer a una persona?, ¿Como ivamos a estar de fiesta estando una persona como estaba?. Desde aqui pedir a el asesino o asesinos que den la cara, que sus mujeres/maridos, hijas/hijos, amigas/amigos vean que tienen un monstruo una persona amoral, sin conciencia y de gatillo facil en casa.

Pedir a los responsables (Todos los politicos sin excepcion) que condenen los hechos y se haga justicia. Pedir que se les quiten las armas y las capuchas y que se les haga un examen de moralidad antes de entrar a formar parte de esta mierda de cuerpos de inseguridad que tenemos. Pedir un porque y aunque sea inutil una compensacion. Quiero decir que estoy dispuesto a declarar esto mismo donde haga falta y cuando haga Mi numero de telefono xxxxxxx

Aupa Iñigo!

http://www.aupaathletic.com/foros/

sábado, 7 de abril de 2012

Ex Secretario General de la ONU y premio Nobel de la Paz Kofi Annan, piel negra, máscaras blancas

por Thierry Meyssan

Si bien el balance del trabajo de Kofi Annan cuando estuvo a la cabeza de la ONU mostró un éxito indiscutible en materia de administración, de gestión y de eficacia, las críticas son extremadamente numerosas en el plano político. Como secretario general, Kofi Annan se dedicó a adaptar la ONU al mundo unipolar y a la globalización de la hegemonía estadounidense. Puso en tela de juicio las bases ideológicas de la ONU y privó a esa organización de su capacidad para evitar y prevenir el estallido de conflictos. A pesar de todo ello, es precisamente Kofi Annan quien ha sido nombrado para resolver la crisis siria.

JPEG - 28 KB
© SANA

Kofi Annan, ex secretario general de la ONU y Premio Nobel de la Paz, ha sido designado enviado especial conjunto de Ban Ki-Mon y de Nabil ElArabi para negociar una solución pacifica de la crisis siria. Cuenta para ello con excepcional experiencia y con una imagen muy positiva, así que todos han saludado su nominación.

¿Qué representa este alto funcionario internacional? ¿Quién lo aupó hasta las más altas funciones? ¿Qué decisiones políticas tomó y qué compromisos asume actualmente? La discreción parece ser la única respuesta a todas esas preguntas, como si el cargo que desempeñó en el pasado constituyese una prueba de neutralidad.

Escogido y educado por la Fundación Ford y la CIA

Los ex colaboradores de Kofi Annan ponderan su amabilidad, su inteligencia y su sutileza. Dotado de una personalidad altamente carismática, su paso dejó una profunda huella ya que no se comportó como un simple «secretario» de la ONU sino más bien como el «general» de las Naciones Unidas, tomando iniciativas que dieron nueva vida a una organización empantanada en la burocracia. Todo eso se sabe y se ha repetido hasta la saciedad. Sus excepcionales cualidades profesionales le valieron el Premio Nóbel de la Paz, a pesar de que ese honor teóricamente debería recompensar un compromiso político personal, no una carrera de administrador.

Kofi y su hermana gemela Efua Atta nacieron el 8 de abril de 1938 en el seno de una familia aristocrática de la Costa de Oro del golfo de Guinea. Su padre era el jefe tribal de la etnia fante y gobernador electo de la provincia de Ashanti. A pesar de ser contrario a la dominación británica, fue un fiel servidor de la Corona. Participó, junto a otros notables, en el primer movimiento de descolonización, pero vio con inquietud y sospecha la agitación revolucionaria de Kwame Nkrumah.

En todo caso, los esfuerzos de Nkrumah condujeron a la independencia del país, bajo el nombre de Ghana, en 1957. Kofi tenía entonces 19 años. A pesar de no haber participado en la revolución, se convirtió en vicepresidente de la nueva asociación estudiantil nacional. Fue entonces cuando un reclutador de la Fundación Ford se fijó en él y lo incorporó a un programa de «líderes jóvenes». Ya en dicho programa, el joven Kofi fue invitado a un curso de verano en la universidad de Harvard (ver similitudes históricas con el padre kenyano del actual presidente Barack Obama). Después de comprobar su entusiasmo por Estados Unidos, la Fundación Ford le propuso una formación completa, primeramente como estudiante de Economía en el Macalester College de Minnesota y más tarde estudiando Relaciones Internacionales en el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales de Ginebra (IHEID).

Al término de la Segunda Guerra Mundial, la Fundación Ford, creada por el célebre industrial estadounidense Henry Ford, se convirtió en un instrumento no oficial de la política exterior de Estados Unidos, ofreciendo una pantalla respetable a las actividades de la CIA [1].

La vida de estudiante de Kofi Annan del otro lado del Atlántico (de 1959 a 1961) coincide con los momentos más difíciles de la lucha por los derechos civiles de los negros estadounidenses (el comienzo de la campaña de Martin Luther King en Birmingham). Asistió entonces, en Estados Unidos, a una especie de prolongación del proceso de descolonización que ya había conocido en Ghana, pero tampoco participó.

Satisfechos de sus resultados académicos y de su discreción en el plano político, sus mentores estadounidenses le abrieron las puertas de la Organización Mundial de la Salud, donde encontró su primer empleo. Después de 3 años de trabajo en la sede de Ginebra, pasó a formar parte de la Comisión Económica para África, con sede en Addis Abeba. Pero no contaba con suficientes diplomas como para poder aspirar a hacer carrera en la dirección de la ONU, así que regresó a Estados Unidos para estudiar administración en el Massachusetts Institute of Technology (MIT) (de 1971 a 1972). Trató de regresar a su país natal como director de Desarrollo Turístico pero, al verse continuamente en conflicto con el gobierno militar del general Acheampong, regresó a la ONU en 1976.

Una carrera brillante, con trágicos fracasos

En la ONU ocupó diversas funciones, primeramente en el seno de la UNEF II (la fuerza de interposición entre Israel y Egipto creada después de la guerra de octubre de 1973) y más tarde como director de personal de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR en inglés, en castellano es ACNUR sus siglas). Conoce entonces a la abogada Nane Lagergren y se casa con ella en segundas nupcias. Esta abogada sueca es la sobrina de Raoul Wallenberg, representante oficial de Suecia en Hungría durante la Segunda Guerra Mundial, célebre por haber salvado a cientos de judíos perseguidos mediante la entrega de pasaportes. Wallenberg trabajaba también para la OSS (la antecesora de la CIA) como agente de enlace de Estados Unidos con la resistencia húngara. Desapareció al final de la guerra y se dice que los soviéticos lo hicieron prisionero para acabar con la influencia estadounidense en Hungría. En todo caso, la feliz unión con la sobrina de Wallenberg abrió a Kofi Annan una serie de puertas que no lograba pasar, esencialmente las de las organizaciones judías.

El secretario general de la ONU Javier Pérez de Cuellar nombró a Kofi Annan asistente a cargo de los recursos humanitarios y responsable de la seguridad del personal de la ONU (de 1987 a 1990). Cuando Irak decide la anexión de Kuwait, 900 empleados de la ONU se ven atrapados en aquel país. Kofi Annan logra negociar con Sadam Husein la salida del personal de la ONU, lo cual le proporciona prestigio en el seno de la organización. Se encargará después del presupuesto de la ONU (de 1990 a 1922) y, ya bajo el mandato de Butros Butros-Ghali, de las operaciones de paz (de 1993 a 1996), con un breve paréntesis como enviado especial para Yugoslavia.

Según el general canadiense Romeo Dallaire, comandante de los cascos azules en Ruanda, Kofi Annan no reaccionó ante sus numerosos avisos y demandas y sería, por lo tanto, el principal responsable de la inacción de la ONU durante el genocidio (cuyo balance se calcula en 800,000 muertos, esencialmente miembros de la etnia tutsi, entre los que también se cuentan opositores pertenecientes a la etnia hutu) [2].

Un escenario prácticamente idéntico se reprodujo en Bosnia, donde las fuerzas bosnio-serbias tomaron como rehenes a 400 soldados de la ONU. Kofi Annan no respondió entonces a los llamados del general Bernard Janvier y permitió así la ejecución de masacres que ya eran previsibles.

A finales de 1996, Estados Unidos se opuso a la reelección del francófilo egipcio Butros Butros-Ghali como secretario general de la ONU. Washington logró entonces imponer su propio candidato: Kofi Annan, un alto funcionario internacional proveniente de la misma ONU. En vez de obstaculizar su nominación, los fracasos de Kofi Annan en Ruanda y Bosnia se convirtieron en cartas de triunfo cuando el candidato los confesó cándidamente y prometió reformar el sistema para que no volvieran a producirse en el futuro. Kofi Annan fue electo bajo esa premisa y asumió el cargo de secretario general el 1º de enero de 1997.

JPEG - 38.9 KB
El Centro de Conferencias de Pocantico

Secretario General de la ONU

Kofi Annan organizó inmediatamente un seminario anual de 2 días, a puertas cerradas, para unos 15 embajadores ante la ONU. Este «retiro» (sic) cuenta con la generosa acogida del Rockefeller Brothers Fund en el Centro de Conferencias de Pocantico (al norte de Nueva York). En ese lugar, fuera del marco de la ONU, el secretario general conversa sobre la reforma de la organización y las relaciones internacionales con los representantes de los países que lo respaldan.

En ese contexto, Kofi Annan redistribuye los gastos de la ONU en función de las prioridades políticas y reduce significativamente el presupuesto de la secretaría general. Reorganiza el funcionamiento administrativo alrededor de 4 objetivos (paz y seguridad, desarrollo, asuntos económicos y sociales, asuntos humanitarios). Crea un puesto de secretario general adjunto, cuyo ocupante podrá sustituir al secretario general, y se dota de un verdadero gabinete capaz de aplicar rápidamente las decisiones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General.

La gran iniciativa de Kofi Annam fue el Global Compact, una movilización de la sociedad civil por un mundo mejor. Basándose en un diálogo voluntario, empresas, sindicatos y ONGs debatieron y se comprometieron a actuar a favor del respeto de los derechos humanos, del respeto de las normas laborales y del medio ambiente.

En la práctica, el Global Compact no dio los resultados esperados en el terreno. Por el contrario, desvirtuó profundamente el papel de la ONU al relativizar el poder de los Estados-Naciones y al reconocer el de transnacionales y asociaciones que de «no gubernamentales» no tienen más que el nombre y que reciben por debajo de la mesa jugosas subvenciones de las grandes potencias. Al convertir a los grupos de influencia en socios de los Estados-Naciones, Kofi Annan enterró el espíritu de la Carta de San Francisco. Ya no se trata de proteger a la humanidad de ese mal que es la guerra reconociendo la igualdad de derechos de los Estados grandes o pequeños, sino de mejorar la condición humana favoreciendo la convergencia entre intereses privados. El Global Compact es el paso de una lógica casi unánimemente aceptada según la cual el Derecho Internacional está al servicio del Bien Común a una lógica que sólo defienden los anglosajones y que ve el Bien Común como una quimera mientras que la Buena Gobernanza consiste captar la mayor cantidad de intereses particulares. En definitiva, el Global Compact tuvo el mismo efecto que las galas con fines caritativos que se organizan en Estados Unidos: tranquilizar la conciencia con unos cuantos programas altamente publicitados a través de los medios de comunicación para mantener las injusticias de carácter estructural.

En ese sentido, los mandatos de Kofi Annan (de 1997 a 2006) reflejan la realidad del periodo histórico, la realidad de un mundo unipolar condenado a la globalización de la hegemonía estadounidense en detrimento de los Estados-Naciones y de los pueblos que estos representan.

Esta estrategia sigue los pasos del dispositivo que Washington estableció en los años 1980 con la National Endowment for Democracy, agencia que –contrariamente a lo que indica su nombre– sirve de pantalla a la acción subversiva de la CIA mediante la manipulación de los procesos democráticos [3]. La NED subvenciona, de forma legal o ilegal, organizaciones patronales, sindicatos obreros y asociaciones de todo tipo. A cambio de ello, los subvencionados participan en el Global Compact y atenúan así las posiciones de los Estados-Naciones que no pueden financiar sus propios grupos de influencia. La Paz deja de ser una preocupación para la ONU ya que el mundo unipolar cuenta con su propio gendarme: Estados Unidos. Así que la ONU se dedica más bien a absorber todas las formas de protesta para dar más validez al desorden mundial y a la globalización progresiva de la hegemonía estadounidense.

El discurso adormecedor de Kofi Annan alcanzó su punto culminante en la Cumbre del Milenio. 147 jefes de Estado y de gobierno se comprometieron entonces a erradicar la pobreza y a resolver los principales problemas de salud del mundo, como el sida, en un plazo de 15 años. La dicha universal no exigía, al parecer, reformas políticas sino tan sólo que cada cual pusiese un poco de su parte depositando su limosna. ¿Cómo fue que no lo pensamos antes? Pero los Objetivos del Milenio no pasaron de ser un piadoso deseo mientras que se mantienen las injusticias, que a su vez siguen provocando guerras y miseria.

Siguiendo la misma línea, en su discurso del 20 de septiembre de 1999 ante la Asamblea General, el secretario general Kofi Annan expuso lo que se ha dado en llamar la «doctrina Annan». Utilizando como argumento su propia impotencia en Ruanda y en Bosnia, afirma entonces que, en esos casos, los Estados no cumplieron con su deber de proteger a sus pueblos. Y concluye que la soberanía de los Estados, principio rector de la Carta de la ONU, constituye un obstáculo para los derechos humanos. La Unión Africana adoptará esa visión bajo la denominación de «Responsabilidad de proteger», cosa que también hará la ONU en 2005, en ocasión de la Cumbre Mundial de Seguimiento de la Cumbre del Milenio. La doctrina Annan no es otra cosa que una expresión del derecho de injerencia ya invocado por los británicos para guerrear contra el Imperio Otomano y más recientemente actualizado por Bernard Kouchner. El concepto renovado se utilizará explícitamente por primera vez, en 2011, para legalizar la operación colonial contra Libia [4].

Los mandatos de Kofi Annan se caracterizaron además por el programa «Petróleo por alimentos», creado en 1991 por el Consejo de Seguridad pero efectivo solamente desde 1996 hasta 2003. Al principio se trataba de garantizar que los ingresos iraquíes provenientes del petróleo se utilizaran única y exclusivamente para satisfacer las necesidades de los iraquíes y no en el financiamiento de nuevas aventuras militares. Sin embargo, en el contexto del embargo internacional y bajo la supervisión personal de Kofi Annan, el programa se convirtió en un instrumento de Estados Unidos y del Reino Unido para desangrar a Irak mientras que ambas potencias ocupaban la «zona de exclusión aérea» (que corresponde aproximadamente al área del actual Kurdistán autónomo) hasta el momento del desencadenamiento de la agresión contra Irak y la posterior destrucción de ese país [5]. Varios altos funcionarios internacionales que estuvieron a cargo de aquel programa lo calificaron de «crimen de guerra» e incluso dimitieron después de negarse a aplicarlo. Dos de ellos, el secretario general adjunto Hans von Sponeck y el coordinador especial Denis Halliday, estimaron que aquel programa fue un genocidio que costó la vida a un millón y medio de iraquíes, entre ellos medio millón de niños [6]. Washington respondió brutalmente con una gran operación de espionaje contra Kofi Annan, sus colaboradores, su familia e incluso contra sus amigos. El hijo del secretario general, Kojo Annan, fue acusado de haber desviado fondos del programa «Petróleo por alimentos» con la complicidad de su padre. La acusación no llegó a convencer a los Estados miembros de la ONU y, por el contrario, fortaleció la autoridad del secretario general [7]. Sin embargo, durante los dos últimos años de su mandato, las potencias paralizaron a Kofi Annan y lo obligaron a bajar la cabeza.

Regreso al punto de partida

Después de 10 años de trabajo como secretario general de la ONU, Kofi Anna prosiguió su carrera en varias fundaciones más o menos privadas.

En diciembre de 2007, las elecciones en Kenya degeneran en un conflicto. El presidente Mwai Kibaki parece haber derrotado al candidato financiado por Washington, Raila Odinga, supuestamente primo del entonces senador Barack Obama. El senador estadounidense John McCain pone en duda los resultados de las elecciones y llama a la revolución mientras que oleadas de SMS anónimos exacerban las divergencias entre las diferentes etnias. En pocos días, los motines dejan más de 1,000 muertos y 300,000 desplazados. Madeleine Albright propone la mediación del Oslo Center for Peace and Human Rights. Este instituto envía dos mediadores: el ex primer ministro noruego Kjell Magne Bondevik y el ex secretario general de la ONU Kofi Annan, miembros ambos del consejo de administración del Centro.

Como resultado de aquella «mediación», el presidente Kibaki fue obligado a plegarse a la voluntad de Estados Unidos. Pudo mantenerse en el cargo, pero tuvo que aceptar una reforma constitucional que lo priva de sus anteriores poderes, que pasan a manos del primer ministro, y tuvo que aceptar además nombrar primer ministro a… Raila Odinga. En su papel de viejo sabio africano. Kofi Annan contribuyó a dar un barniz de legalidad a un cambio de régimen impuesto por Washington [8].

Kofi Annan ejerce actualmente dos responsabilidades esenciales. En primer lugar, preside el Africa Progress Panel, organización creada por Tony Blair después de la cumbre del G8 organizada en Gleeneagles y cuyo objetivo es garantizar la cobertura mediática de las acciones del ministerio británico de Cooperación (DFID). Por desgracia, al igual que las de la Cumbre del Milenio, las promesas del G8 no se han concretado y la actividad del Africa Progress Panel es ínfima.

También ocupa la presidencia de la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA, siglas en inglés), que se plantea resolver el problema del hambre en el continente negro a través de la biotecnología. En realidad, el AGRA es un grupo de influencia financiado por la Fundación Bill Gates y la Fundación Rockefeller para favorecer la difusión de los OGM que producen los grupos Monsanto, DuPont, Dow y Syngenta, entre otros. La mayoría de los expertos que no dependen de esas transnacionales concuerdan en señalar que, más allá de la cuestión de sus consecuencias para el medio ambiente, el uso de OGM que no se reproducen sume a los campesinos en una posición de dependencia de sus proveedores e instaura una nueva forma de explotación del hombre.

Kofi Annan en Siria

¿Qué viene a hacer en Siria este ex alto funcionario internacional? Su designación indica, en primer lugar, que el actual secretario general de la ONU Ban Ki Moon, cuya imagen se ha visto empañada por su sumisión a Estados Unidos así como por constantes casos de corrupción [9], no podía desempeñar su papel, mientras que Kofi Annan cuenta, a pesar de su balance, con una imagen positiva.

En segundo lugar, un mediador sólo tiene posibilidades de éxito en la medida en que lo seleccionan las partes en conflicto. Pero no este el caso. Kofi Annan representa al secretario general de la ONU y al secretario general de la Liga Árabe. Defiende el honor y la reputación de ambas instituciones sin tener instrucción política precisa.

Si la designación del señor Annan fue aprobada de facto por los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y los de la Liga Árabe, es porque satisface expectativas contradictorias. Unos estiman que el enviado especial conjunto no tiene que buscar la paz sino arropar una paz ya negociada entre grandes potencias para que todos puedan mantener la frente en alto. Otros piensan que puede, por el contrario, repetir el guión kenyano y obtener un cambio de régimen sin más violencia.

Durante las últimas tres semanas, la acción de Kofi Annan ha consistido en presentar como su propio plan una versión corregida del plan ya había elaborado el ministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov. De esa manera, Annan hace que ese plan presente una apariencia aceptable para Washington y sus aliados. El señor Annan introduce por demás, de forma voluntaria, un elemento de confusión al sugerir que convenció al presidente al-Assad para que designara a uno de sus vicepresidentes, Faruk al-Shara, para negociar con la oposición. Esto se presenta como una concesión siria al Consejo de Cooperación del Golfo. La realidad es muy diferente. Hace un año que el vicepresidente al-Shara está a cargo de esas negociaciones y la exigencia de Arabia Saudita y Qatar es totalmente diferente. Estos países pretenden que el presidente al-Assad renuncie a su cargo, por ser alauita, y que el poder pase al mencionado vicepresidente, por ser sunnita. Parece, por lo tanto, que el enviado especial conjunto está inventando una puerta de escape para los Estados que agredieron a Siria y que inventaron el cuento de la supuesta revolución democrática ahogada en sangre.

Sin embargo, el doble lenguaje de Kofi Annan, que cuando está en Damasco se declara satisfecho de su entrevista con el presidente al-Assad y se dice decepcionado cuando está en Ginebra, no ha disipado las interrogantes sobre sus verdaderas intenciones.

MOSCÚ: LA GLORIFICACIÓN DE LA WAFFEN SS EN LETONIA ES INADMISIBLE


Moscú llama a la comunidad internacional a dar una respuesta adecuada al desfile de veteranos de la Legión Waffen SS de Letonia -unidades de elite del Ejército nazi- que se ha celebrado este viernes en Riga, la capital del país.

Los veteranos de las Waffen SS, acompañados de centenares de sus jóvenes partidarios, marcharon portando flores y banderas nacionales hacia el Monumento a la Libertad en el centro de la capital letona. Entre los congregados se encontraban los diputados del Seim (Parlamento letón).

A su vez un grupo de antifascistas, que calificaron el homenaje de blasfemia, organizaron una movilización en Memoria de las Víctimas del Fascismo. Ellos realizaron una protesta colocando imágenes de los prisioneros de los campos de concentración nazis en el recorrido de la marcha.

¿Condecorarán a fascistas con la Cruz de Héroe?

A pesar de las protestas de organizaciones antifascistas mundiales, el 16 de marzo los veteranos letones de la Waffen SS, la facción que sirvió como unidad de combate de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, celebran el Día de los Legionarios de las SS, que recuerda a los 140.000 soldados letones que integraron las unidades de esos cuerpos. La ceremonia siempre provoca la ira de los rusohablantes que viven en Letonia, que son más de un tercio de la población en el país.

Actualmente en Letonia se estudia un proyecto de ley para otorgar a los ex legionarios de la Waffen SS el estatuto de luchadores por la libertad. El estatuto en cuestión supone recibir un subsidio mensual. Además, los legionarios que participaron en operaciones de combate contra la Unión Soviética serán condecorados con una cruz especial.

"Estándares dobles y una deshonra para la Unión Europea"

El Ministerio de Exteriores de Rusia condenó la glorificación del fascismo en Letonia y los intentos de justificar las atrocidades de los nazis cometidas contra la población civil. En un comunicado la Cancillería rusa destacó que la comunidad internacional debe dar "la apreciación adecuada" a la marcha de la Waffen SS.

El documento subrayó que en la manifestación han tomado parte los diputados del Parlamento de la coalición gubernamental y todo sucede con la "indulgencia de los autoridades letonas".

En la víspera el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, explicó ante los diputados de la Duma del Estado que "la Unión Europea ha aceptado a Letonia, Estonia y Lituania en sus filas sin que estos países hayan correspondido a los criterios de la membresía en la Unión, incluso desde el punto de vista de la garantía de los derechos a las minorías étnicas".

Respecto al problema agudo de la situación de los rusohablantes en los países del Báltico, el jefe de la diplomacia rusa subrayó que "las personas sin ciudadanía suponen la existencia de estándares dobles y una deshonra para la Unión Europea". "No exigimos a las repúblicas del Báltico nada extra, solo lo que exigen las organizaciones internacionales", agregó.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37581.html

UNA ESVÁSTICA NAZI 'APARECE' EN UN CANAL LETÓN



En el hall de la cadena de televisión letona LTV ha aparecido una esvástica formada con fotos de trabajadores del canal. Las fotografías están dispuestas en la pared de tal modo que conforman la figura de la esvástica, símbolo del nazismo.

Un diario local informa que la sede de la cadena fue visitada la víspera por un grupo de diputados del Partido nacionalista letón Visu Latvijai! (¡Todo para Letonia!), encabezado por su líder Raivis Dzintars, que fue cordialmente recibido por los funcionarios del canal.

En Letonia, pequeño país del Báltico que en 2004 se adhirió a la Unión Europea y a la OTAN, está vigente la prohibición de usar los símbolos del fascismo, aunque regularmente se celebran allí desfiles de signo neonazi.

De hecho, este país es tristemente famoso por sus epiosodios de glorificación del fascismo y el juicio contra el héroe de la Segunda Guerra Mundial, Vasili Kónonov. Además, desde 1994 en Letonia se celebran anualmente marchas de antiguos militantes de la legión Waffen SS.

La esvástica, conocida como el símbolo de Alemania nazi, fue también conocida en Letonia en los años de la Segunda Guerra Mundial como Cruz del Trueno o Cruz de Fuego, el distintivo de la fascista Fuerza Aérea Letona, y es uno de las imágenes tabú en este país báltico.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36980.html